Типы документов
Реклама
Партнеры
Определение Магаданского областного суда от 03.07.2013 N 33-637/2013 по делу N 2-951/2013 <Об оставлении без изменения решения Ольского районного суда Магаданской области от 30.04.2013, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 4 пункта 3.2.12 Положения об администрации муниципального образования "Ольский район" , утв. решением Собрания представителей муниципального образования "Ольский район" от 03.05.2012 N 33-рн, в части наделения администрации муниципального образования "Ольский район" полномочием по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении капитального ремонта объектов капитального строительства>
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. № 33-637/2013
Судья Баюра Л.Н. Дело N 2-951/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего Ечина А.А.,
судей Кречетова А.А., Кошкиной М.Г.,
при секретаре судебного заседания Соиной О.А.
рассмотрела 03 июля 2013 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д. 49, в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Ольского района Магаданской области на решение Ольского районного суда Магаданской области от 30 апреля 2013 года по гражданскому делу по заявлению прокурора Ольского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании недействующим и не подлежащим применению подпункта 4 пункта 3.2.12 Положения об администрации муниципального образования "Ольский район", утвержденного решением Собрания представителей муниципального образования "Ольский район" от 3 мая 2012 года № 33-рн, в части наделения администрации муниципального образования "Ольский район" полномочием по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении капитального ремонта объектов капитального строительства.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., объяснения старшего помощника прокурора Магаданской области Гучановой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения против него представителя Собрания представителей муниципального образования "Ольский район" Заварухиной Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Ольского района Магаданской области обратился в Ольский районный суд Магаданской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению подпункта 4 пункта 3.2.12 Положения об администрации муниципального образования "Ольский район", утвержденного решением Собрания представителей муниципального образования "Ольский район" от 03 мая 2012 года № 33-рн.
В обоснование заявления указал, что подпункт 4 пункта 3.2.12 Положения об администрации муниципального образования "Ольский район" (далее по тексту - Положение), утвержденного решением № 33-пн Собрания представителей муниципального образования "Ольский район" от 03 мая 2012 года и опубликованного 01 июня 2012 года в газете "Рассвет Севера" № 22, противоречит требованиям федерального законодательства.
Оспариваемым положением администрации муниципального образования "Ольский район" предоставлено полномочие в сфере градостроительной и архитектурной деятельности на выдачу разрешений на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на межселенных территориях, что противоречит ст. ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 18 июля 2011 года № 215-ФЗ, № 243-ФЗ, так как для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, документация по капитальному ремонту не подлежит государственной экспертизе, при проведении капитального ремонта не осуществляется государственный строительный надзор.
Из п. 3 ч. 6 ст. 51 Градостроительного Российской Федерации в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 224-ФЗ следует, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления муниципального района в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более поселений или на межселенной территории в границах муниципального района.
Ссылаясь на коллизию норм права общей (п. 5 ч. 2 ст. 8) и специальной частей (ст. ст. 49, 51, 55) Градостроительного кодекса Российской Федерации, полагал, что обязанность застройщика получить, а уполномоченного органа выдать разрешение на строительство или на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении капитального ремонта объектов капитального строительства федеральным законодательством не закреплена.
Полагает, что заявленные требования подтверждаются письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации Магаданской области от <дата> N... о нецелесообразности закрепления в муниципальном нормативном правовом акте полномочий органа местного самоуправления муниципального района по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении капитального ремонта объектов капитального строительства в связи с упразднением данного института.
В связи с вышеизложенным считал, что наделение органа местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на межселенных территориях, противоречит нормам федерального законодательства.
В судебном заседании 30 апреля 2013 года прокурор изменил предмет требований и просил признать недействующим и не подлежащим применению подпункт 4 пункта 3.2.12 Положения об администрации муниципального образования "Ольский район" от 03 мая 2012 года № 33-рн, утвержденного решением Собрания представителей муниципального образования "Ольский район", в части наделения администрации муниципального образования "Ольский район" полномочием по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении капитального ремонта объектов капитального строительства.
Ольским районным судом Магаданской области 30 апреля 2013 года принято решение об отказе в удовлетворения заявления прокурора Ольского района Магаданской области.
В апелляционном представлении прокурор Ольского района Магаданской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, в подтверждении чего приводит доводы, которыми мотивировал свое заявление при обращении в суд первой инстанции.
Указывает на внутреннюю противоречивость доводов, изложенных в обжалуемом решении суда. Так, абзац 7 мотивировочной части решения суда на листе 5 содержит указание на противоречие оспариваемого подпункта Положения нормам п. 4.1 ч. 17 ст. 51, ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Более того, в абзаце 3 мотивировочной части решения суда на листе 6 содержится вывод суда о том, что разрешение необходимо только при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства. Между тем, в абзацах 4, 3 мотивировочной части решения суда на листе 6 суд приходит к выводу о том, что оспариваемый подпункт Положения в части наделения администрации муниципального образования "Ольский район" полномочием по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении капитального ремонта объектов капитального строительства не противоречит требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционное представление прокурора Собрание представителей муниципального образования "Ольский район" возражает относительно удовлетворения апелляционного представления и полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное. Ссылается на то, что в представлении не изложено ни одного предусмотренного ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда. Утверждает, что при установлении отсутствия необходимости для выдачи разрешения на строительство в случае капитального ремонта объекта капитального строительства п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не устанавливает запрет на выдачу такого разрешения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочием по изданию муниципальных правовых актов.
Частью 5 статьи 56 Устава муниципального образования "Ольский район", принятого решением Ольской районной Думы от 29 июня 2005 года № 194 (далее по тексту - Устав), установлено, что Положение об администрации муниципального образования "Ольский район" утверждается решением Собрания представителей в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом. Порядок принятия решений Собранием представителей муниципального образования "Ольский район" предусмотрен ст. 45 Устава.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемое Положение об администрации муниципального образования "Ольский район" принято решением Собрания представителей муниципального образования "Ольский район" от 03 мая 2012 года (далее по тексту - Положение), то есть органом местного самоуправления, в предусмотренной форме и в пределах предоставленных ему полномочий, что соответствует п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 11 ст. 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 5 ст. 56 Устава муниципального образования "Ольский район".
На основании частей 2, 3 ст. 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.
Положение опубликовано в выпусках газеты "Рассвет Севера" № 22 от 01 июня 2012 года и № 23 от 08 июня 2012 года, являющейся официальным печатным органом для опубликования муниципальных правовых актов на основании постановления администрации муниципального образования "Ольский район" от 13 ноября 2009 года № 224, что соответствует требованиям ч. 7 ст. 11, абз. 3, 4 ч. 6 ст. 45 Устава.
Соблюдение порядка принятия Положения, установленного ст. 45 Устава, участвующими в деле лицами не оспаривалось.
Таким образом, оспариваемое в части Положение, принятое представительным органом местного самоуправления, регулирует отношения, связанные с порядком и деятельностью администрации муниципального образования "Ольский район" как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, устанавливает обязательные правила, затрагивает права и устанавливает обязанности в отношении неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, опубликовано в средствах массовой информации и является муниципальным правовым актом, подлежащим оспариванию по правилам главы 24 ГПК РФ.
Частью 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В абзаце втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что при обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку статья 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возлагает на него такую обязанность.
В силу вышеизложенного обращение прокурора в суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению подпункта 4 пункта 3.2.12 Положения об администрации муниципального образования "Ольский район", утвержденного решением Собрания представителей муниципального образования "Ольский район" от 3 мая 2012 года № 33-рн, соответствует положениям закона и предоставленным прокурору полномочиям.
Пунктом 15 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 14 ч. 1 ст. 12 Устава муниципального образования "Ольский район", принятого Решением Ольской районной Думы от 29.06.2005 № 194, к вопросам местного значения муниципального образования отнесено, среди прочего, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального образования.
Информационная система обеспечения градостроительной деятельности представляет собой организованный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ систематизированный свод документированных сведений, среди прочего, об объектах капитального строительства и иных, необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений. При этом информационная система обеспечения градостроительной деятельности может включать в себя сведения о проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство; документы, подтверждающие соответствие проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и др.
Таким образом, установление компетенции администрации муниципального образования "Ольский район" в сфере градостроительной и архитектурной деятельности осуществлено в рамках полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, предусмотренных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления", а также Уставом муниципального образования "Ольский район".
В соответствии с п. п. п. 4 п. п. 3.2.12 Положения администрация муниципального образования "Ольский район" наделяется полномочиями в сфере градостроительной и архитектурной деятельности по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на межселенных территориях.
Согласно ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет соответствие оспариваемого нормативного акта по содержанию нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.
Частью 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальные правовые акты по вопросам градостроительной деятельности не должны противоречить Градостроительному кодексу.
В силу подпункта 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Таким образом, положения оспариваемого прокурором муниципального правового акта соответствуют по содержанию нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность удовлетворении заявления прокурора Ольского района Магаданской области о признании недействующим и не подлежащим применению подпункта 4 пункта 3.2.12 Положения об администрации муниципального образования "Ольский район", утвержденного решением Собрания представителей муниципального образования "Ольский район" от 03 мая 2012 года № 33-рн.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", в случае, когда в заявлении оспаривается содержание части нормативного правового акта, дословно воспроизводящей положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподсудно данному суду, судья в соответствии со статьей 135 ГПК РФ выносит мотивированное определение о возвращении заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.
В силу ч. 4 ст. 251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 части 1 статьи 27 ГПК РФ установлена подсудность Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции гражданских дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Градостроительный кодекс Российской Федерации является нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и законные интересы граждан и организаций, принят Государственной Думой 22 декабря 2004 года и одобрен Советом Федерации 24 декабря 2004 года, введен в действие Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", подписанным Президентом Российской Федерации.
Так как установление при рассмотрении принятого к производству Ольского районного суда Магаданской области заявления прокурора, в котором оспаривается содержание части нормативного правового акта, факта дословного воспроизведения положения другого нормативного правового акта, а именно подпункта 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требование об оспаривании которого неподсудно данному суду, влечет отказ в удовлетворении заявления, то доводы прокурора о противоречии подп. 4 п. 3.2.12 обжалуемого Положения требованиям статей особенной части Градостроительного кодекса РФ не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.
Вместе с тем, оспариваемые прокурором положения части муниципального правового акта не противоречат статьям 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввиду следующего.
Согласно п. п. 4, 4.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае
- изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
- капитального ремонта объектов капитального строительства.
В силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов отнесен ремонт: внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; фундаментов многоквартирных домов; крыш; подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; утепление и ремонт фасадов; установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа).
Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 во исполнение части 5 статьи 8 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 г. № 864 "О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утвержден Перечень видов работ по... капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В указанный Перечень включены работы по устройству каменных конструкций, в том числе устройство конструкций зданий и сооружений из природных и искусственных камней, в том числе с облицовкой (п. 9.1), монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений (п. 10.1), монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений, в том числе из клееных конструкций (п. 11.1), сборка жилых и общественных зданий из деталей заводского изготовления комплектной поставки (п. 11.2), устройство кровель (п. 13), фасадные работы (п. 14), устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений (п. 15), устройство наружных сетей водопровода (п. 16), устройство наружных сетей канализации (п. 17), устройство наружных сетей теплоснабжения (п. 18), устройство наружных электрических сетей и линий связи (п. 20), и др.
Согласно Требованиям к проведению оценки безопасности эксплуатации производственных зданий и сооружений поднадзорных промышленных производств и объектов (обследования строительных конструкций специализированными организациями). РД 22-01-97", утвержденным АОЗТ "ЦНИИПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" 11.12.1997 под несущими конструкциями понимаются строительные конструкции, воспринимающие нагрузки и воздействия и обеспечивающие прочность, жесткость и устойчивость зданий и сооружений.
Таким образом, ремонт фундаментов многоквартирных домов, крыш в многоквартирных домах, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, при которых производится устройство конструкций зданий и сооружений из природных и искусственных камней, в том числе с облицовкой, монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений, монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений, в том числе из клееных конструкций; фасадные работы по утеплению и ремонту фасаду; ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ относятся к работам по капительному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что определено Перечнем видов работ по... капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 624.
Таким образом, при капитальном ремонте возможно проведение работ, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, что в силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации исключает осуществление капитального ремонта без разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поэтому положения п. 4.1 ч. 17 ст. 51 и ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса следует применять в совокупности с положениями п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которому оспариваемое в части Положение об администрации муниципального образования "Ольский район", утвержденное решением Собрания представителей муниципального образования "Ольский район" от 3 мая 2012 года № 33-рн, не противоречит.
Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 № 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" на основании статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость получения разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении капитального ремонта объектов капитального строительства.
Наличие либо отсутствие разрешения на строительство не может быть условием либо критерием классификации работ с точки зрения влияния их на безопасность объектов капитального строительства.
Указание прокурора на применение к спорным материальным правоотношениям ст. 49 Градостроительного кодекса необоснованно в силу того, что указанная норма права регулирует общественные отношения, связанные с проектной документацией и результатами инженерных изысканий, государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий.
Довод прокурора о нецелесообразности полномочий администрации муниципального образования "Ольский район", предусмотренных подп. 4 п. 3.2.12 Положения, не может быть принят во внимание, так как суд не вправе оценивать целесообразность принятого органом местного самоуправления решения, в том числе в оспариваемой части.
Ссылка в представлении на п. 3 ч. 6 ст. 51 ГрК РФ не может быть принята во внимание, так как указанной нормой регулируются отношения, не связанные с капитальным ремонтом объектов недвижимого имущества.
Утверждение в апелляционном представлении о внутренней противоречивости оспариваемого судебного постановления не соответствует обстоятельствам дела, так как указание в решении суда на противоречие оспариваемого в части Положения особенной части ГрК РФ при одновременном соответствии нормам общей части ГрК РФ соответствует действительности, но не является основанием для признания его недействующим и не подлежащим применению в силу соответствия нормам общей части ГрК РФ.
Все доводы представления сводятся к переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств по основаниям, которые являлись предметом проверки и оценки и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении. Оснований для переоценки не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ольского района Магаданской области без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ЕЧИН
Судьи
А.А.КРЕЧЕТОВ
М.Г.КОШКИНА
Председательствующий
подпись
Судьи
подписи
Верно
Судья Магаданского областного суда
М.Г.КОШКИНА
------------------------------------------------------------------
По датам
Информация
Ключевые слова